失信被执行人

联合体投标

评审因素量化

1.联合体投标中一方供应商被法院列入“信用中国”网站失信被执行人名单，该联合投标是否有效？

2.采购项目“实样”、“材质”、“生产工艺”、“生产组织管理”等项下的评审标准分别按照较好、一般、较差等设置了若干打分区间，但评审因素未相应细化或量化是否违反法律规定？

问题一：诚实信用是政府采购活动的基本原则之一。在政府采购活动中查询及使用信用记录，对参与政府采购活动的供应商进行守信激励、失信约束，是政府相关部门开展协同监管和联合惩戒的重要举措，对降低市场运行成本、改善营商环境、高效开展市场经济活动具有重要作用，有利于形成“一处违规、处处受限”的信用机制。

本采购项目中，C公司在2018年4月28日至5月11日期间确在失信被执行人名单之内。根据财政部《关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》规定，两个以上自然人、法人或者其他组织组成一个联合体，联合体成员存在不良信用记录的，视同联合体存在不良信用记录。因此，X公司联合体不符合该项目招标文件规定的合格投标人条件。

问题二：根据《政府采购法实施条例》第三十四条第四款的规定，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条第三款规定，评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。

本案例中，招标文件将采购项目“实样”、“材质”、“生产工艺”、“生产组织管理”、“综合实力”等项下的评审标准分别按照较好、一般、较差等设置了若干打分区间，但评审因素未相应细化或量化违反了上述法律规定。

此外，评审因素的客观分设置要合理，需要主观判断的不得设置为客观分。

《政府采购法》

第三十六　条在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：

(一)符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；

(二)出现影响采购公正的违法、违规行为的；

(三)投标人的报价均超过了采购预算，采购人不能支付的；

(四)因重大变故，采购任务取消的。

废标后，采购人应当将废标理由通知所有投标人。

《政府采购法实施条例》

第三十四条　政府采购招标评标方法分为最低评标价法和综合评分法。

最低评标价法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。

技术、服务等标准统一的货物和服务项目，应当采用最低评标价法。

采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。

招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。