“兼投不兼中”被质疑了，有哪两点启示？

原创罗彦红

某高校校舍安全鉴定服务采购项目公开招标，采购预算为2000万元，该项目分8个采购包。其中，前7个采购包分别为7所高校的校舍安全鉴定，第8个采购包为鉴定报告复核服务。招标文件规定：本项目各采购包按照“兼投不兼中”原则，评审时按照包号顺序确定中标供应商。在满足所有采购需求的情况下，根据评审得分由高到低的顺序进行排序。第1包排名第一的中标供应商，不再参与其他各包中标供应商排序，以此类推。

招标公告发布后，采购代理机构收到A供应商的质疑函。质疑事项为：该项目设置“兼投不兼中”不合理，第8包为前7包的鉴定报告复核服务，不能兼中可以理解。前7包服务内容相似，具有同类项目服务能力的供应商都可以承接，强制限定供应商只能中标一个采购包，损害了供应商的合法权益，限制供应商之间的竞争。A供应商要求修改招标文件的规定：前7包兼投兼中，第8包和前7包兼投不兼中。

针对A供应商提出的质疑，采购代理机构和采购人进行了沟通。采购人称，因该市近期出现了校舍垮塌的安全事故，该市要求在两个月内完成对所有校舍的安全鉴定任务。由于时间紧任务重，采购人决定多分几个采购包，由不同的中标供应商同时开展服务，用最短的时间完成任务。随后采购代理机构向质疑供应商进行了书面答复，供应商对质疑答复表示理解和认同。

笔者认为，本案例对政府采购从业人员的启示有两点。一是要合理使用“兼投不兼中”规则。《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第十七条规定，采购人要按照有利于采购项目实施的原则，明确采购包或者合同分包要求。采购项目划分采购包的，要分别确定每个采购包的采购方式、竞争范围、评审规则和合同类型、合同文本、定价方式等相关合同订立、管理安排。本案例中，采购人基于现实情况将校舍安全鉴定服务划分采购包是合理的。二是招标文件中可写明“兼投不兼中”的原因，以减少供应商不必要的质疑和投诉。有相关法律法规规定的，可以在招标文件中直接引用相关规定。比如在工程项目中，法律法规明确规定施工方和监理方是不可以由一家供应商承担的。（来源：政府采购信息报特别授权）