权益保护缺失，代理服务费该如何收？

 原创   崔卫卫

采购代理机构作为政府采购活动的重要参与者，贯穿政府采购全流程。那么，法律法规是否对代理机构的权益有所保障？

重管理轻保障，代理机构权益保护缺失

“尽管《中华人民共和国政府采购法》第十四条明确将代理机构列为政府采购当事人，但由于其权益保护条款存在缺失，始终处于‘重管理、轻保障’的制度夹缝中。”业内资深人士宋军说，“从《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，到《政府采购代理机构管理暂行办法》（财库〔2018〕2号，以下简称2号文），再到《政府采购代理机构监督检查暂行办法》（财库〔2024〕27号），没有一条关于采购代理机构权益保护的条款。”

政府采购法律法规涉及代理服务费的规定同样较少。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条明确，招标文件中应当包括采购代理机构代理费用的收取标准和方式。2号文第十五条明确，代理费用可以由中标、成交供应商支付，也可由采购人支付。当前，政府采购代理服务费已全面实行市场调节价，无全国统一标准，但大部分地区仍沿用已经废止的《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格〔2002〕1980号，以下简称1980号文）阶梯费率。过度市场化容易引发竞争加剧，代理机构为争夺项目，不得不采取压价策略，甚至出现成本价以下竞争。低价竞争必然导致服务质量下降，从而增加采购项目的风险。

市场内卷严重，代理服务收费标准缺失

“代理服务费基本上都是按照1980号文规定标准六折左右，有些甚至下降到两三折，赔本赚吆喝的情况也不少见。没办法，现在代理行业太‘卷’了，不降价根本拿不到项目，也无法生存下去。”一家代理机构相关人员介绍，该公司近期代理了两个政府采购项目，一个预算金额2000多万元，分为11包；另一个预算金额700多万元，分为4包。每个包都要执行完整的采购流程，相当于15个项目，除去人工成本费，代理服务费所剩无几。

某地政府采购监管部门相关人员认为，代理服务费应交由市场定价，最好是行业协会结合当地实际出台指导标准。在地区差异与行业规范方面，江苏、云南、宁波等地制定了各自的指导标准。例如，江苏省政府采购协会2024年印发的《江苏省政府采购代理服务收费指导意见》，明确了政府采购代理常规服务收费底线是5000元，对适用费率计费的委托项目，代理机构可根据项目的难易程度和适度竞争等因素作出一定调整，上（下）浮的比例原则上不得超过30%。非代理机构原因终止的项目， 可以按照上述收费标准的30%收费。