某采购机构接受采购人的委托，对某货物进行公开招标采购，该项目分为两个包。由于该货物采购凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断，因此，采购文件要求递交样品，采购文件明确了哪些采购内容需要提交样品，样品递交的截止时间、数量、单位、规格包装等要求，并设定了相应的样品评审细则。参与本项目的供应商较多，第一包和第二包均超过10家供应商，竞争较为激烈。经过评审，A公司为第一包的中标候选人，P公司为第二包的中标候选人。预中标结果公布后，有供应商对预中标结果提出质疑。参与投标的T公司对第一包提出质疑，质疑内容是第一包的A公司、B公司、C公司三家公司存在串通投标行为，并递交了视频证据。视频证据记录了A公司、B公司、C公司三家公司的投标样品，由同一车辆运输到现场参与投标，三家公司存在串通投标行为，要求取消A公司的中标结果。另外，参与投标的Y公司对第二包提出质疑，质疑内容是第二包的中标供应商P公司和投标供应商S公司在国家企业信用信息公示系统显示的联系地址完全相同，因此认为P公司和S公司存在直接控股、管理关系和串通投标行为，要求取消第二包P公司的中标结果。

以上案例引出两个问题。一是同一车辆运输到现场参与投标是否可直接认定串通投标？二是信用信息公示系统显示的联系地址相同，可否直接认定存在直接控股、管理关系和串通投标？

本案中，中标供应商A公司与其他2家公司B公司、C公司的投标样品，由同一车辆运输至现场参与投标，即不同投标人委托同一单位运输投标样品至现场后即离开，因未实际参与投标活动，仅起到运输的作用，对投标活动并无实际影响。因此，不属于不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜的情形，不视为串通投标。除此之外，也不属于恶意串通或其他视为串通投标的情形。

在采购过程中，投标人委托一些单位或个人服务，并非都属于投标事宜。不同投标人委托同一家印刷公司印刷、同一家快递公司递送投标文件、同一家货运公司运输样品、同一家银行汇出投标保证金等，不能视为办理投标事宜。同时在采购实践中，有些咨询或顾问公司同时为几家公司提供项目的投标咨询服务，其服务内容包含了在不违背招标文件的情况下，咨询公司从事一些辅助的相关事宜，这种情况也是允许的。所以，笔者认为，不同投标人委托同一单位和个人运输投标样品至投标现场后离开，未实际参与投标活动，不属于委托同一单位或者个人办理投标事宜的情形，依据《政府采购法实施条例》第七十四条和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十七条规定的恶意串通情形，供应商的投标样品由同一车辆运输至现场投标不能认定为串通投标。采购机构在处理本案时，认定质疑缺乏事实依据，为无效质疑，维持原评审结果。

显示的联系地址相同并不能直接认定存在直接控股、管理关系和串通投标，需要有相关职能部门调查核实后才能定论，而且存在直接控股、管理关系也不等同于串通投标，存在直接控股、管理关系和串通投标属于两个法律概念。关于注册地址为同一地址的两家公司参与政府采购项目的投标问题，相关法律法规中未有任何限制性的规定。国家企业信用信息公示系统显示企业的联系地址相同，这些不能直接作为关联关系和串通投标的直接证据。全国企业信用信息公示系统是一个查询平台，公示的信息具有法律上的公信力，可作为调查认证存在直接控股、管理关系或串标等违法违规行为的依据；虽然有嫌疑，但不能仅凭这些信息直接认定为存在直接控股、管理关系或串标，需进一步调查其他信息来判定。  

《政府采购法实施条例》第十八条的规定中就明确提及了“直接控股”和“管理关系”这两个概念，“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动”。采购机构受理质疑后，针对质疑供应商提出的质疑事项、事实依据及相关诉求，依法依规开展了核查工作。本案例中，采购机构通过国家信用信息公示系统查询后得知：P公司与S公司均为独立承担责任的企业法人。P公司的法定代表人、唯一股东为曹某，该公司的股权比例为曹某100%控股，S公司的法定代表人为陆某，该公司的股权比例为陆某持股97%、曹某持股3%。根据《政府采购法实施条例》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二百一十六条第二款的规定，曹某仅为一家单位的负责人，并且两家单位之间并不存在控股、管理关系。因此，P公司和S公司不存在直接控股、管理关系，仅就现有证据无法确认P公司和S公司之间存在直接控股、管理关系。

存在直接控股、管理关系不必然等同于串标。在上述案例中，即使两家投标人确实存在直接控股、管理关系。但是，两家企业存在直接控股、管理关系不必然等同于串标。是否可以认定为串通投标，要严格按照法律法规的相关规定执行。存在直接控股、管理关系不能作为判定串标或视为串标的直接依据，但可以作为发现串标的线索。采购机构据此对P公司、S公司两家投标人的投标文件重新进行核查，检查是否存在《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十七条规定的六种现象。如存在，则报政府采购监督部门对其给予相应处理。